摘要:先进制造技术(Advanced Manufacturing Technology,AMT)的应用正逐渐成为一种战略行为,而其战略意义在于提升企业的创新能力。文章通过理论和文献回顾,认为AMT应用水平对于企业的创新能力有着正向的促进作用,而组织学习在AMT应用水平对创新能力提升影响的作用不可或缺,并通过实证对组织学习的中介作用进行研究,得到了一些推进AMT应用和提升创新能力的有意义的结论。
　　关键词:AMT;创新能力;组织学习
　　
　　一、 问题的提出
　　
　　随着社会经济的不断发展,市场竞争日趋激励,客户需求的不断多样化个性化,产品更新换代的加快,企业特别是制造企业所面临的各种不确定性越来越增大。在这样的背景下,企业必须提高自己应付不确定性的能力,提高自身应对激烈竞争的能力。AMT的出现,为企业提高劳动生产率、改善产品质量、降低产品成本,特别是应对不确定性的能力等方面提供了强有力的工具和技术手段(陈国权,崔洪海,1998)。
　　但许多国外研究发现,仅有先进制造技术并不一定必然提升企业的创新能力。Voss(1998)在检测14家实施AMT的企业发现,仅有8家认为获得了生产率和柔性的提高。Fleck(1984)对澳大利亚应用AMT企业的研究发现,一半的企业遇到了实施困难,而这些遇到困难的企业的一半又不得不放弃这种技术。英国管理协会对239家应用AMT的企业调查中揭示,46%实施CAD、CAM,67%实施FMS,75%实施IR技术的企业并没有从中获得绩效的改进(New &Myers,1986)。Majchrak(1988)的研究结果是50%~70%的美国企业在应用AMT过程中失败了。
　　在此背景下,AMT的应用水平如何或者怎样影响企业的创新能力正逐渐成为AMT理论研究的重要问题。先进制造技术的成功必须与组织情境和管理实践等相结合,要与人力资源管理相匹配(Heijltes,2000;Snell & Dean,1996),特别是与组织行为的相融合。
　　本文基于组织学习视角,试图阐述组织学习在AMT应用水平和企业创新能力之间存在中介作用,并通过调查数据进行实证检验,从而寻找到AMT应用水平与企业创新能力之间的解释变量。
　　
　　二、 文献回顾与理论假设
　　
　　1. AMT的引入和应用与创新能力。将创新能力区分为“管理创新”和“技术创新”的双核心模式是最早被学者较为认同与采用的(Daft,1978;Alken,Bacharach,French,1980;Kimberly and Evanisko,1981;Damanpour,1987)。管理创新与技术创新都作为创新能力的构成维度,而且这两种创新能力形态是相辅相成。
　　先进制造技术,不是一个纯粹的技术概念,它是从一个技术构想到设计、生产、直至成功的市场销售的一个完整的技术经济活动。因此,先进制造技术的引入与实施对企业创新能力有着多维度的促进作用。
　　传统的适应少品种、大批量、标准化生产的制造技术和方法,虽然有极高的生产率,但不能适应当今市场的“多品种、小批量”生产制造的需要,这种传统的生产制造技术和方法甚至阻碍了新产品的开发和导入;而AMT的应用则能够克服这种矛盾,不仅能确保在前者制造环境下提高组织的生产率,实现“规模经济”;同时能在后者状态下增进组织柔性,加快研发速度、积极导入新产品,并为客户提供定制化服务,从而实现“范围经济”(陈同扬,2006)。
　　国内学者张伯鹏(1997),郭重庆(1999),杨叔子等(2004)的研究也表明,AMT的应用能够使企业快速响应市场需求的变化,在提高产品质量、改进产品性能的同时,不断引入新产品,从而增强企业的市场竞争力。
　　因此,本文得到如下假设:
　　假设1:AMT应用水平影响着企业创新能力,并且AMT应用水平越高,企业的创新能力越好。
　　
　　
　　2. 组织学习与创新能力。随着知识经济时代的到来,企业所面临的环境动态性、复杂性和客户不确定性进一步加剧,企业必须进行持续的学习与创新,才能提高企业竞争优势。组织学习强调知识价值的获取,创新能力强调行为的自发性改变,旨在赋予组织新的想法,受到整个组织学习氛围的影响,组织学习机制的建立,还能激发企业新的创造潜能(Hurley,Hult,1998)。
　　组织学习的过程是一个体验、经历的经验产生过程,也是组织规则和知识形成的过程。而创新能力被视为一项重要的竞争性能力,它以技能、专利、诀窍、法则、关系、观念、原理、经验、方法及程序等多种形式存在,构成了企业有效行动能力的基础,但是它不能通过购买来转移,只能通过学习方式获得,而组织被认为是学习、整合创新能力的重要实体(孙锐等,2006)。
　　作为组织动态能力发展的组织学习,对企业的创新能力有着直接而显著的正向影响关系。同时随着高新技术的不断发展和市场环境动态多变,组织更需要组织学习来扩展动态能力,提供组织柔性,提升创新能力,以帮助组织在竞争中取胜。
　　因此,本文得到如下假设:
　　假设2:组织学习程度对企业创新能力有着正向的影响关系。
　　3.组织学习在AMT应用水平与创新能力关系中的中介作用。然而,AMT的潜在效益并不会自动地在那些实施它们的公司中出现(Jaikumar 1986;Meredith and McTavish 1992)。许多研究表明如果组织没有具备其它职能领域的适应能力,单单只投资于AMT是不足以得到其潜在效益的(Jaikumar 1986;Zammuto and O'Connor 1992;Garud and Kotha 1994)。
　　社会技术系统理论认为,组织中存在着一个联合系统,即社会技术系统;必须把技术系统作为一个完整的系统进行考察,并且要把企业的技术系统与社会系统结合起来考察;只要满足社会系统的需要的组织,又满足技术系统的需要的组织,才是最好的组织。
　　AMT作为企业重要的技术系统组成部分,其应用效果必须与企业的社会系统达成一致。由于AMT的引入改变了期望从员工处获取的贡献的性质,这些员工创造新知识和获取新技能的能力也成为关键的成功因素(Jelinek and Goldhar 1984;Leonard-Barton 1992;Snell and Dean 1992;Nonaka 1994)。
　　Baets(1998)指出,缺乏适当学习机制与更新能力的企业,将无法在变化的环境中取胜,尤其是通过组织学习推动企业知识的获取和应用,以增强企业创新能力。
　　无论是先进制造技术的引进与实施,还是创新能力的产生与提升,其主体与平台都是企业。先进制造技术本身并不必然带来企业的创新能力。企业的创新能力,必须通过企业为载体,将其引进与实施过程的思维、经验、诀窍、观念、制度与规则等相关知识予以吸纳、转化、提升,从而形成企业真正的创新能力。而这一过程,必须通过组织学习才能完成。
　　因此,本文得到如下假设:
　　假设3:组织学习程度在AMT应用水平和企业创新能力关系中起中介作用。
　　
　　三、 研究设计
　　
　　1. 变量测量。本项研究采取了李克特5点量表法测量论文中各项变量,其中5代表“非常同意”,1表示“非常不同意”。

　　(1)自变量。AMT应用水平量表(标识为AMTA)。事实上,在实际中存在很多AMT,但只有9种类型被认为是(Meredith 1987)理论上能够作为以计算机合成制造业来分类的要素(VonderembseandWhite1991)。本文采用了Heijltes AMT应用水平量表,分别分为如下几组:设计方法,比如CAD,CAE,CAPP;灵活制造方法,比如CAM,CNC机器,CPS,机器人技术和FMS;计算机设计和控制方法,比如MRP(Vonderembse 和White,1991)。
　　(2)中介变量。组织学习量表(标识为OS)。本文采用Baker和Sinkula(1999)提出的组织学习量表。该量表用“学习承诺”(标识为SC),“共同愿景”(标识为CV)和“开放的心智”(标识为OH)三个维度,具有较好的信度与信度,适用于度量组织学习的程度(Mclaughlin,2002)。
　　(3)因变量。创新能力量表(标识为INOV),包括技术创新维度(标识为INOVt)和管理创新维度(标识为INOVm)。本研究运用Daft在1978年对组织创新能力的分类方法,将其分成技术创新能力和管理创新能力两个方面。技术创新包括产品、研发、工艺、程序等方面的创新,管理创新包括组织策略、服务等方面的创新。创新能力量表由4项测量技术创新条目和7项测量管理创新条目构成。
　　2. 样本与数据收集。本研究以江苏、上海、安徽、江西四个省份的企业为样本,调查企业来自包括水泥制造、软件开发、食品加工等多种类型。在问卷正式使用前,对于所用国外量表,我们请2位人力资源管理专业博士和2位工商管理专业硕士进行了双译,并进行了预调查。
　　问卷发放采用了电子邮件和纸质邮寄两种方式,共发放问卷752份,回收637份,回收率为84.71%,通过剔除回答明显错误、项目缺失等造成的无效问卷135份后,共获得502份有效问卷,有效回收率为66.76%。
　　3. 数据分析工具。本研究主要利用spss13.0和lisr-el8.7进行数据统计与分析。
　　
　　四、 数据统计与分析结果
　　
　　1. 描述性统计。首先,运用lisrel8.7对所获得数据中的缺失值进行处理,以均值代替缺失值,然后运用spss13.0对自变量、中介变量、因变量进行描述性统计,见表1,各变量之间的相关性分析,见表2。
　　2. 量表的信度与效度分析。研究采用Cronbach's α系数来测量信度,并用lisrel进行验证性因子分析,结果如下:
　　(1)自变量-AMTA,Cronbach's α为0.938,KMO值为0.905,Bartlett's Test of Sphericity显著,通过验证性因子分析该该变量为单因子结构(Chi-Square=195.88,df=27,P-value=0.000 00,RMSEA=0.073)。
　　(2) 中介变量-OS,Cronbach's α为0.915,KMO值0.751,Bartlett's Test of Sphericity显著,通过验证性因子分析该该变量为三因子结构(Chi-Square=454.49,df=101,P-value=0.000 00,RMSEA=0.082。
　　(3) 因变量-INOV,Cronbach's α为0.912,KMO值0.903,Bartlett's Test of Sphericity显著,通过验证性因子分析该该变量为双因子结构(Chi-Square=313.91,df=43,P-value=0.000 00,RMSEA=0.069)。
　　3. 模型验证。本研究的目的是要观察组织学习在AMT应用水平与创新能力关系中的中介作用。本研究主要采用结构方程模型进行验证。通过lisrel8.7编程,路径系数与T值检验结果见图1和图2,模型拟合指数为(Chi-Square=5 370.20,df=583,P-value=0.000 00,RMSEA=0.084,NFI=0.90,NNFI=0.91,CFI=0.91,IFI=0.91,SRMR=0.077,GFI=0.92,AGFI=0.89),因此本模型基本可以接受。同时根据系数矩阵及T值检验结果,假设1得到验证,假设2得到部分验证,假设3得到部分验证。
　　
　　五、 结论与讨论
　　
　　本研究对一直备受关注的AMT应用与企业创新能力之间的关系进行实证研究,通过理论回顾和实证分析,在社会技术系统理论的基础上,从组织学习的视角探索AMT应用水平与企业创新能力之间的关系,试图寻找到能够解释AMT在实际应用中如何促进企业创新能力的关键因素,并运用SEM对组织学习的中介作用进行验证,并得到如下结论:
　　1. AMT的应用水平与企业技术创新能力、管理创新能力都有正向的关系。这说明AMT的引入、实施,可能在技术、管理方面对企业创新行为产生直接或者间接的影响。
　　2. 但AMT的实施效益,特别是对创新能力的促进作用,部分是通过组织学习来实现的。这说明,企业通过AMT的引入、实施来实现创新能力的提高,其关键因素是提高了自身组织学习的能力,激发了企业的创新潜能。
　　
　　参考文献:
　　1. 郭重庆.推行AMT应联系我国制造业实际.模具技术,1999,(4):89-94.
　　2. 曹亚东,杨东涛,杨晶照.先进制造技术与创新能力:组织学习的视角.现代管理科学,2008,(7):21-22.
　　3. Heijltes, M.G.Advanced Manufacturing Tec- hnologies and HRM Policies: Findings from Chemical and Food and Drink Companies in the Netherlands and Great Britain,Organization Studies,2000,(21):775-805.
　　4. Youndt, M.A., Snell, S.A, Dean, J.W. & Lepak, D.P.,Human Resource Management, Manufacturing Strategy, And Firm Performance. Academy Of Management Journal,1996,(39):836-866.
　　基金项目:国家自然科学基金面上项目“新生代农民工组织认同对工作嵌入及其绩效影响的实证研究——以中国制造企业为例”(70972037);国家自然科学基金主任项目基金“人力资源管理与先进制造技术及其匹配对产品创新的影响——基于中国制造业的实证研究”(70740005);教育部人文社会科学研究项目“职业价值观对组织政治知觉及工作行为影响研究——以国有企业员工为例”(08JA630037);国家自然科学基金重点项目“转型经济下我国企业人力资源管理若干问题研究”(70732002);南京大学“985工程”二期“经济转型与发展”创新基地和南京大学“211工程”建设项目。
　　作者简介:杨东涛,南京大学商学院教授、博士生导师;曹亚东,南京大学商学院博士生,南京邮电大学讲师;杨晶照,江苏大学副教授。