摘要:以往研究政府对共性技术资助的绝大部分研究都从宏观的角度进行实证分析,缺乏从政府资助对研发企业研发收益和风险影响的微观研究,并且到目前为止关于政府资助企业进行技术研发是具有互补还是替代效应到目前为止还没有比较一致的结论。文章利用企业进行共性技术开发和商业化的一个三阶段模型,从政府资助共性技术研发对研发企业收益和风险影响的微观角度研究了政府资助对共性技术研发企业研发投入的影响,并识别了共性研发失灵的主要影响因素以及政府对共性技术研发企业资助效果的作用原理及主要影响因素;最后,本文就政府资助共性技术研发的模式给出了政策建议。
　　关键词:共性技术; 研发失灵;政府资助;资助模式
　　
　　一、 引言
　　
　　本文主要分析三个问题:(1)利用共性技术研发企业的一个三阶段技术研发模型,分析在企业共性技术研发、商业化的过程中,哪些因素是影响企业共性技术研发投入不足的主要因素。(2)政府对企业共性技术研发的资助对企业的研发收益和风险有什么影响,以此从政府资助对研发企业微观影响的角度规范的分析政府资助的必要性和作用。(3)最后,本文在总结国外主要的共性技术研发的模式以及中国科研体制的情况下,提出适合中国国情的政府对产业共性技术研发的资助体系。
　　
　　二、 政府资助产业共性技术研发的吉利研究:一个三阶段企业研发模型
　　
　　1. 三阶段共性技术研发收益率模型。本节将使用Link,Scott(2001)关于技术研发和商业化的三阶段模型对政府资助企业开发和商业化推广产业共性技术的作用过程进行比较深入的分析。需要说明的是Link,Scott(2001)使用的三阶段模型将分析问题的集中点放在技术溢出导致的研发企业获得的独占收益率和公共收益率差异,并且Link, Scott(2001)认为正是这种差异导致产业共性技术投资的市场失灵。本文将研究重点放在共性技术研发企业研发投资期望收益率以及研发投资风险上,并且通过产业共性技术研发和商业化的完整技术生命周期深入分析产业共性技术研发失灵的主要原因以及政府的直接资助是如何改变研发企业期望收益率以及研发投资风险的。
　　与Link,Scott(2001)相同,本节将共性技术的研发分为研发阶段、商业化阶段、共性技术产品的应用阶段,下面想将三个阶段进行简单的说明:
　　(1)共性技术研发阶段L1共性技术总的成本投入为t1,研发企业经过 年研发后能成功将共性技术成功开发的概率为pR&D。共性技术开发成功后,进入共性技术的商业化阶段。
　　(2)共性技术商业化阶段商业化共性技术的成本投入为L2,企业经过t2年研发后能成功将共性技术成功商业化的概率为pDP。共性技术商业化成功后,进入共性技术的产品应用阶段。
　　(3)共性技术的产品应用阶段 在共性技术成功商业化后,该技术能为企业使用t3年。并且该技术对企业外的技术溢出效应为?浊。假定在共性技术生命周期内潜在市场收益为R,开发共性技术的企业能获得(1-?浊)R。并且假定收益R服从分布F(u,?兹2),其中ER=u,var(R)=?兹2。
　　假定研发企业的平均融资成本为iPrivate,政府的平均融资成本为iPublic。并假定研发企业进行共性技术开发的投资准则为:共性技术研发的整体贴现收益率超过其平均融资成本。
　　下面先给出在没有政府资助以及政府资助情况下,研发企业的贴现收益率,并比较两种情形贴现收益率变化的情况,以及影响研发企业收益风险的因素。
　　(1)在没有政府资助的情况下,研发企业的贴现净收益率为
　　从上面的分析不难发现:对比政府资助前后共性技术研发企业研发期望收益与风险,可以发现E?装vPPTP。这表明政府对共性技术研发企业进行资助增加了研发企业的期望收益的同时降低了研发企业的收益风险。政府对企业的资助本质上分担研发企业共性技术研究的成本的同时,也分担了共性技术研发企业的高风险,这在一定程度上就可以环节缓解企业对共性技术的投资不足的市场失灵状况。
　　政府资助情形下,我们用图2来反应研发企业的收益 的期望收益增加、方差增加但收益的下偏风险降低的特征。综合上面的分析,可以得到政府资助对环节共性技术研发市场失灵的相关结论:
　　命题 政府对共性技术研发企业进行资助,研发企业的期望收益增加,收益的方差增加,但研发企业投资的下偏风险降低。
　　政府资助并没有降低研发投资的风险,相反增加了研发投资风险,但是通过成本分担,增加了共性技术研发企业的期望收益率,同时降低了共性技术研发企业的下偏风险。分析表明:溢出效应越强,研发风险和技术风险越高,研发企业融资成本越高,技术寿命越短的共性技术项目,研发企业期望收益越可能低于机会收益率,所以政府越应该进行资助。
　　
　　四、 政府产业共性技术资助体系的政策建议
　　
　　(1)组建专门的政府共性技术资助管理部门,提升中国共性技术战略地位。目前由于中国人工成本和土地成本的快速上升,同时金融危机导致中国靠低廉的制造产品出口发展国内经济的模式变得越来越困难,中国经济需要尽快从粗放式的制造经济模式向节约化的技术创新型经济转变。进行技术创新与关键技术的储备是我国经济向节约化创新经济成功转型的前提和关键,同时关键产业共性技术的发展决定着我国大部分产业是否能在21世界的产业竞争格局中处于有利地位,政府必须意识到建立共性技术资助的重要性,并应该立即着手建立专门的政府共性技术资助管理部门。为了将共性技术资助和发展提升到足够的高度,可尝试将该管理机构直接隶属于国务院,比如可以设立国家共性技术管理局,由国家共性技术管理局专门制定共性技术研发经费预算,选择和组织企业进行关键性共性技术的研发。并通过事后的经济评估对资助的有效性进行评估,以总结和改进国家重点产业所需要的关键共性技术的研发资助模式和共性技术研发组织模式。
　　(2) 政府对国家关键产业的重点共性技术进行技术预测。政府需要组织产业中的领头企业、大学和相关产业研究所的专家对重大产业如电子产品、汽车产业、新能源、新材料产业的关键性共性技术进行预测和识别。因为政府牵头进行共性技术的识别可以从国家的整个经济战略发展的宏观高度重点布局一些关键的产业,如汽车燃料电池、新材料和微电子技术、测量技术、纳米技术、航空航天技术等决定国家在未来的全球产业竞争格局中的关键竞争产业。关键共性技术的识别和预测也主要有国家共性技术资助管理局来专门负责。通过预测,可以识别出国家共性技术资助管理局需要重点关注的关键产业共性技术资助方向,可以将资助的重点和需要组织牵头的精力集中在这些影响关键产业发展的关键共性技术的研发组织和资助上。
　　(3)政府参与的共性技术研发联盟治理模式的建立。我们的观点是政府在产业共性技术研发的过程中,尤其是对于技术溢出效应强,关联产业多的共性技术,政府至少应该发挥两个作用:(1)提供资金资助。这是本文分析的主要结果,通过政府对研发企业的资助,提高其研发的期望收益,并降低其研发收益的下偏风险,这有助于降低产业中领头企业对产业关键共性技术的研发投入激励,增强企业研发抗风险能力。(2)领导产业中的领头企业组建有效的合资研发公司,通过产业中领头企业的技术和人才互补,提高产业的共性技术研发力量。如在中国的汽车轻量化技术创新联盟中涉及到东风公司、一汽、奇瑞、吉利、长安以及华南理工、吉林大学、哈尔滨工业大学等高校研究所,政府以其号召力进行牵头,能更好的进行组织和协调。同时,通过研发合资获得的产业共性技术研发成果一般都是参与研发的企业进行共享,这将有助于产业共性技术的商业化运用。利用研发联盟进行共性技术的合资研发将有助于在研发共性技术的基础上,形成我国自己的产业技术标准,参与的领头企业越多,共性技术扩散和技术标准就越容易被产业中企业所认可,闪联的3C共性技术合资研发和技术标准确立就充分说明了这样一个事实。
　　尽管共性技术研发合资(The Research Joint)被国外产业界认为是关键共性技术研发的有效组织模式,但是在我国的共性技术研发合资的公司化过程中还是存在很多问题。比如,如何让合资公司能不以开发盈利化产品而是将主要的精力集中到共性技术的开发上。这需要建立其合资公司管理层有效的共性技术研发激励治理机制。同时,对于参与共性技术研发合资的企业对共性技术的后续研发投入和风险分担应该如何进行规划和设计,对于最终的共性技术成果在进行研发资助的政府和研发企业之间如何分享?这些都是共性技术研发联盟有效运作中必须解决的关键性问题。在以后的研究中,应该就中国企业研发的情况,分析中国共性技术合资研发公司如何建立有效的治理结构。
　　
　　参考文献:
　　1. Levy & Terleckyj, Levy, David M & Nestor E. Terleckyj, Effects of government R&D on p rivate R&D investment and p roductivity: a macroeconomic analysis. 1 Bell Journal of Econ- omics,1983,(14):551-561.
　　2. Isabel Busom,An Empirical Evaluation of the Effects of R&D Subsidies, University of California, Berkeley working paper,1999.
　　3. Dominique Guellec &Bruno Van Pottlesber- ghe, The Impact of Public R&D Expenditure on Business R&D.OECDWorking Paper,2000.
　　4. Paul. A. David, Brounwyn. H. Hall & Andr- ew. A. Toole, Is Public R&D a Complement or Substitute for Private R&D? A Review of the Econometric Evidence. Research Policy,2000, (3):497-529.
　　5. Albert N. Link,John T. Scott,Public/Priv- ate Partnerships: Stimulating Competition in a Dynamic Market,International Journal of Industrial Organization,2001.
　　6. Pierre Mohnen, Abraham Garcia,Impact of government funding on R&D and innovation, University Maastricht working paper.
　　7. Kerwin, Jeffrey and Stephen Campbell, Findings from the Advanced Technology Program's Survey of ATP Applicants,2004,GCR,2007(7):907- 908.
　　基金项目:上海市哲学社会科学资助项目(2006BZH00 8);国家自然科学基金资助项目(70503015)。
　　作者简介:费方域,上海交通大学上海高级金融学院中国金融研究院副院长、教授、博士生导师;徐佩,上海交通大学安泰经济与管理学院博士生。