摘 要:中国是四大文明古国之一,在其各个历史发展时期,可以说都蕴涵着丰富的管理思想,有些管理思想甚至是先于西方几千年提出来的,有的管理思想至今还具有借鉴意义,如早在2000多年前的杰出军事家孙武所著的《孙子兵法》,战国时期的另一本书《周礼》无处不显示出有关管理的伟大思想。
　　关键词:新公共管理 管理思想
　　
　　中国早期管理思想虽然博大精深,但是有关管理的理论却是最先出现于西方国家,这是不争的事实,而且时至今日,仍未形成有中国特色的管理理论,近二十多年,我国有关管理方面的理论研究虽有发展,但更多的也是基于引进国外理论作支持,特别是以西方欧美等国的研究理论为借鉴。
　　应该说今天的社会正发生着翻天覆地的变化,中国自20世纪80年代以来,社会大环境发生了根本性的变革,公认的是,政府规模的扩大、经济压力的加剧、财政上的困难、社会问题、矛盾日渐复杂和突出、政府不可治理性的增多、民主进程的加快、全球化、国际竞争的挑战、市场失灵等,这些都对今天的政府管理提出了更高的要求。
　　在这种背景下,顺应政府改革或职能改变,提出了“新公共管理”模式或“新管理典范”,更直接的有人认为,今天的政府管理就是一种“新公共管理”的到来,我不认同这一观点。在西方国家,业已是或应该说是在其经过了大工业革命阶段发展以后的今天是“后管理阶段”或“新管理阶段”,而对于中国而言,这一提法为时尚早,对于一个连最基本的管理体系都未建立起来的社会,何谈“后管理时期”、“新管理阶段”。
　　从具有现代科学意义上的国家的建立来说,西方发达国家已经走过了很长的路程,比如美国,都已有200多年的发展,而中国从新中国的建立到现在也不过区区50多年。由于客观存在的中西方文化的差异、社会制度上的不同、政治体制的不同等,何谈后管理或新管理阶段,中国所继承的封建文化传统意义上的管理更多的在于经验的感知,什么制度、规范、程序、文明、民主、科学、法制都刚刚被列入中国政府的议事日程。中国一直强调跨越式发展,在经济上,我们没有经过资本主义的充分发展阶段而直接进行了社会主义建设,那是否我们现在就一跃能赶上了,发展到了“后管理”的新阶段了呢?中国理论与现实的差距,让我感到解决实际的问题是多么任重而道远。无论是理论上的超前、创新,引用上的“扬外”,还是学术上的“吹毛求疵”、“付庸风雅”,都不能太脱离实际,好高而婺远,任何忽视土生土长的做法都不能是完美的。
　　我们并不是传统做法清规戒律的保护者,也并不是不愿意或不能够看到任何实质性的变革,问题是其并无“新”意可言,我们更不能、也不应该把“过去”没有做到,亦或是没有做好。而今天做到了,或做好的归为“新”,而是本应在“过去”就做到或做好的,应该的而非强求,本职的而非许诺,而今天应该做到的是如何“更好”,那么今天的“管理”又该如何去定义呢?今后又该有多少“新新”管理呢?
　　有人说,今天的事情难做了——人都难以“满足”,难“管理”了。
　　伴随着政治的文明进程,统治者再不能如“传统”那样为所欲为、肆无忌惮,今天还是一种全民政治的参与,“新瓶装旧酒,穿新鞋走老路”。大家的事大家做、大家管。如何才能管“好”,以达到“善治”的目的,由被动式的管理到主动式服务的转变,是工作方法的转变,更是角色的定位,目标方向的转变,提出的适应性要求——功能、任务、目的转变。
　　我较赞同用公共管理的一种新观念、新思想、新方法,仅从字面上分析,“新公共管理”是相对于“旧公共管理”而言的,而“旧公共管理”,即“传统”做法,充其量只能称为“传统行政”,而谈不上“公共管理”,既然无“传统”存在“公共管理”,又如何有“新公共管理”?只能说过去的“传统”为“政治统治”,那是社会上少数人的行为,而今天才能称得上是公共管理,由传统行政到今天的公共管理的转变是一个新典范,这是根本性的转变,或革新,它不仅有方式、方法的转变,更包含有性质的转变。
　　新的“公共部分管理模式”就是以市场为导向的管理方式,一切以市场为主,进行资源配置,并为市场提供服务,“新公共管理”一词被缩写为“NPM”,时间已经过去十多年,我想说的不是“新公共管理”,现在不应该再叫“新”的问题了,而是在十年前它本不该被称为“新公共管理”这一概念,这个“新”字在十年前就应被删除掉,应该称“公共管理”,而在“公共管理”时期以后的某个时期或年代才应添加一个“新字”以彰显与传统“公共管理”的不同之处,如果说西方社会,如英美等国已经历了由统治到管理的转变以后,今天称“新公共管理”的话,那我们国家充其量今天才能称得上是刚踏上“公共管理”的新里程。
　　但是,我们还是可以相信依法治国的观念,更加深入人心,政治文明的进程大大加快,鼓舞了人们的士气,但是政治文明的进程,不是一朝一夕的事情,我们不能指望一蹴而就,应该看到,随着我国国力的提高、人民的物质文化生活水平不断提高、文化素质的提高,政治文明的进程会大大加快,人民民主、人民参政议政、人民管理国家和社会事务的能力与水平、参与政治的思想意识也会大大提高与深化,规范管理、科学决策、民主执政、依法治国的步伐会大大加快,那么,公共管理,政府的执政能力的建设水平,才会大大提高,它需要的是一个历史的积淀过程。
　　但无论是提法上的是与非,还是理论上的左与右,我们不应该把“新公共管理”仅仅作为一种流行的趋势,更应重视其与现实的如何链接,而不是只会“纸上谈兵”,学会借鉴,可以使我们少走多少弯路。因为尽管所谓的“新公共管理”适合于发达国家,但他不可能是适合发展中国家的,特别是对于中国这样一个有着极其深厚的文化历史内涵的国家。因为新公共管理与发达国家特定的文化背景相联系,那么与新公共管理兴起并占主导地位的发达国家相比,不发达国家在采用时那绝对会受到某些限制。
　　建设有中国特色的社会主义伟大事业,就需要有中国特色的政府公共管理,改革、开放、创新、搞活与引进,都要立足于本国国情,要有区分的加以借鉴与吸收。有所为,也有所不为,可跨越式发展,但不能好高而婺远。无论这种模式让人们如何去定位、定义、去称呼他,无论他有多少假定的设计,但就“新管理理论”所提出的针对传统行政模式缺陷的新的管理方法,是足可以让我们学习,并进行改良、实行的,这是毋庸置疑的。
　　
　　参考文献:
　　[1]周三多.管理学.高等教育出版社,2000,8.
　　[2]曹德本.中国政治思想史.高等教育出版社,1999,9.
　　[3]陈振明.公共管理学.中国人民大学出版社,2005,5.□