[关键词]股权结构; 商业银行;效率;SFA方法
　　
　　一、引 言
　　效率是经济学研究的重要问题,银行效率的研究是近年来金融行业和监管当局研究的重点课 题之一。2000年至今中国政府对国有银行实施了“财务重组—引入战略投资者—上市—完善 治理制度”改革,从内部触及国有银行的产权改革和治理制度改革,以提升中国银行业效率 。在当前中国银行业引进外部战略投资者、改善银行股权结构、提升公司治理水平的背景下 ,研究股权结构改革对商业银行效率影响具有重要的理论意义与实践价值。
　　国外关于发展中国家或者转型国家的股权结构对效率影响的研究如下: Delfino[1] 发现在阿根廷的国内私人银行成本效益高于外资银行,同时比国有银行更有效率;Berger et
　　al.[2]对28个发展中国家的研究发现外资银行利润最高的效率,紧随其后的是私 人国内银行,然后是国有银行;Bonin et al.[3]研究来自东欧过渡国家的数据,发 现外资银行是最有效率的,然后是国内私人银行,最后是国有银行。Bonaccorsi di
　　Patti and Hardy[4]对巴基斯坦研究发现,外资银行效率比国有银行和国内私人银行利润效率更高,但是成本效率相近。Yildirim and Philippatos[5]研究结果发现在转型国家中,外资银行成本效率更高,但利润效率比私人国内和国有银行 低。上述国外的研究在研究 方法、数学模型、问题的深入程度、指标体系的完整程度等方面都比较成功,但直接运用到 我国银行效 率研究中,会存在以下问题:首先,虽同为发展中国家但各国金融体制、金融发展水平、金 融开放程度、银行体系结构等仍然存在差异,特别是现在我国银行业所处的改革阶段,使我 国银行效率问题有其独有的特点;其次,在技术层面,国外在测度股权结构因素时采用的指标 有些难以量化,有些在我国难以搜集到准确数据,所以在这一问题的研究上不能照搬国外的 做法。
　　2000年后,国内关于股权结构对商业银行绩效影响研究成为热点:刘伟和黄桂田[6] 认为中国银行业效率的主要问题是国有银行产权结构单一;张健华[7]认为影响我国 商业银行X效率的外部因素包括所有权形式等的差异;姚树洁、冯根福、姜春霞[8] 发现非国有银行比国有银行效率高11%—18%;李维安、曹廷求[9]对山东、河南两省 城市商业银行的研究,发现集中的股权结构对银行绩效有着积极的作用;迟国泰和杨德等[10]研究显示国内股份制商业银行与国有独资银行在配置效率上没有显著的差异等结论 ;郭妍[11]认为产权形式是我国商业银行效率决定性的因素。吴栋、周建平[1 2 ]发现国有股对银行效率产生显著的、负面影响;李艳虹[13]从国际比较的角度 探讨了股权结构模式对商业银行绩效的影响,实证结果显示股权结构对我国商业银行绩效具 有显著的影响。
　　二、模型与数据
　　(一) 随机前沿方法模型
　　随机边界方法(SFA)是由Aigner et al.(1977)以及Meeusen and Broeck (1977)分别独 立发展而成。Coelli and Battese[14]将模型进一步扩充为面板数据的形式,将所 有可能影响效率的因素和厂商的成本边界同时估计。本研究的参数法即采用Coelli的面板数 据模型,将可能影响银行效率的因素和银行的成本边界同时估计。在SFA方法 中,变 差率的零假设统计检验是判断边界成本函数和利润函数是否有效的根本依据。如果变差率的 零假设被接受,则意味着成本无效率项和利润无效率项不存在,边界成本函数和边界利润函 数无效。对变差率的零假设检验可通过对成本函数和利润函数的单边似然比检验统计量LR的 显著性检验实现。在边界成本函数被正确估计出来后,银行的成本效率可用理论最小成本与 实际成本的比值表示,该值在(0—1)之间,取值越接近于1表示实际成本越接近理论最小成本 ,成本效率越高。
　　Battese 和Coelli (1995) 提出的单阶段估计方法,同时假定非负技术无效率的影响是特定 公司变量和时间的函数,而且假定技术无效率的影响服从常方差、期望是可观测变量的线性 函数的截尾正态分布。下面的模型考虑了随机边界中的技术变化和不同时间的技术无效率的 估计问题。
　　C=β0+∑ni=1βiyi+12∑ni=1∑nj= 1βijyiyj+∑niδiFi+V+u(1)
　　其中,C表示总成本,β表示待估参数向量,β0是常数项,βi和βij是产出变量 的系数,yi是第i家银行产出的量,Fi是一个二值变量,当第i家银行产出大于0时,F i 为1,其他情况为0。V代表影响总成本的非可控因素,它既可能提高也可能降低成本,因此服从 正态分布,U为非负的成本无效率项。设其服从截尾(在0点处截断)正态分布(mitσ 2μ)。
　　ln(profitit)=β0+β1t+β2ln(Fixedassetit)+β3lnDeposit it+β4ln(Equityit)+Vit+Uit(2)
　　其中下标i和t分别表示银行和时间,ln表示自然对数。在这个模型中,用税前利润计量产出, 用固定资产、存款和权益测量投入。
　　(二)数据
　　本文的数据来源于Bankscope—惠誉的国际银行数据、1997—2007年的《中国金融年鉴》、 中国货币网公布的商业银行年报和各银行网站,如表1所示。根据实证研究的需要,我们将 所选取的样本数32家商业银行按产权分为三大类:(1)国有控股银行,包括:四大国有商 业银行,非四大并有战略投资者的国有控股银行,非四大并且还未引入 战略投资者的国有控股银行。(2)国内股份制银行。(3)外资控股银行。还将银行分为大型、 中型和小型三类。
　　三、实证分析
　　(一) 面板数据模型选择与OLS 结果
　　对面板数据模型进行估计,从固定效果模型或随机效果模型中进行选择以避免模型设定的偏 差。本文以贷款、存款和投资作为产出,以人力价格、资本价格和存款价格作为投入,并使用 F-test检验固定效果模型和随机效果模型。固定效果模型和随机效果模型选择判断可使用F- test,在变系数模型的基础上假设所有的截距项在时序上有相同的性质,即相等(可变形为皆 等于零),原假设为适用OLS。Hausman Test是常用的检验固定效果和随机效果模型的方法,
　　但是这种检验在误差项有异方差和自相关时无效。为保证估计的稳健性,选用Mundlak(1978) 方法判别随机效果模型和固定效果模型, 原假设是随机结果更好。表2中给出了面板数据模 型的估计结果,我们发现应该基于固定效果模型来估计银行效率。同时使用可行的广义最小 二乘法(FGLS)的方法来消除异方差性和序列相关性的影响,用这种方法估计成本函数将能提 高估计系数的精确性。经检验, 模型中所有的交叉乘积项和二次项的系数都联合显著,说明 股权结构对成本和利润存在着显著影响。
　　 表2
　　Panel回归最适模型检定结果 OLS 回归模型与 F test that all u_i=0固定效果 模型固定效果模型之比较
　　F(55,296)=3.75 Prob>F=0.0000*** OLS 回归模型与 Breush and pagan Lagrange multiplier 随机效果 模型随机效果模型之比较
　test for random effects Test :Var(u)=0 Chi2(1)=147.43 Prob> Chi2=0.0000*** 固定效果模型与
　　F(28,56)=2.45固定效果模型随机效果模型之比较
　　Prob>F=0.0000***注: *、**和***分别表示10 %、5 %、1 %的显著水平。
　　
　　(二) 效率值、效率排名及效率差异的原因
　　1.效率值与排名。 利润效率值是根据表3的统计数据:四个输入变量和两个输入变量,通过利润函数进行随机 前沿估计而来,利润效率排名则是通过以下方法估计:将利润效率转换成统一的数值范围 [0 ,1],使其在时间范围内是可以比较的。每一观察样本的效率值是按照升序排列,使用公式 ( order-1)/(n-1)计算,其中order 是当年银行升序排名中的序号,n是当年样本银行数量。
　　(1)利润效率实证结果。 如表3所示,利润效率的平均值为0.650,这意味着在相同情况下样本银行所获得的利润效率 只 有最佳银行的一半多。估计结果显示在所有股权结构的样本银行中,外资银行的利润效率最 高达到0.792,利润效率排名是0.867。股份制银行的效率值和排名是(0.757, 0.794) , 非 四大国有控股银行的效率值和排名是(0.619, 0.632),效率估计中四大国有控股银行的效 率 值和排名最低(0.435, 0.423)。在研究中我们还发现非常有趣的结果,非四大国有控股银 行 中引入战略投资者的效率要高于未引入战略投资者的银行,相同的实证结果也出现在股份制 银行中。
　　(2)成本效率实证结果。 研究结果显示成本效率的平均值为0.906,这意味着与最佳银行相比样本银行在成本上有10% 的浪费,非四大国有控股银行的成本效率(0.927, 0.634)和外资银行的成本效率(0.926,
　　0.6 21)最高,四大国有控股银行的成本效率较高(0.889, 0.676),股份制银行成本效率最低(0 .88 3, 0.603)。四大国有控股银行的成本效率最高,与最佳银行的成本效率仅差2%。实证结果 发现,引入外资战略投资者的银行比未引入外资的银行成本效率更高。
　　2. 效率影响因素。 对影响利润效率和成本效率重要因素进行回归分析,如表3所示,前四列显示的是按产权结 构 和规模划分的银行利润效率的回归,后四列是按产权结构和规模划分的银行成本效率的回归 ,在观察期内四大国有控股银行利润效率最低,非四大国有控股银行的利润效率第二低,第 三列和第四列显示的是引入少量外资的银行效率。所有样本的回归结果在统计上是显著的, 说明国有控股银行和股份制银行引入少量外资能改善效率。国有控股银行比股份制银行有更 高的成本效率,在所有的样本中,我们回归结果与原始数据都一致的支持四大国有控股银行 利润效率低下,期望通过引入少量的外资来提升效率的假设。
　　(1)国有控股银行利润效率最低。 长期以来,国家将四大国有商业银行作为传导货币政策、实施产业结构调整和宏观调控的重 要载体,国有控股银行经营中不仅面临市场竞争的压力,还来自中央和地方政府给予政策贷 款的政治压力,使其经营目的和方向并不是利润最大化,特别是在宏观经济下滑时期特别明 显。这一结果与国有银行在其他国家的表现是一致的(如Sapienza,2004年)。Lewis ( 1950) 认为, 国有银行股权会损害资源配置效率,他提出银行业兴衰会对国民经济产生巨大影响,
　　国家试图采取国有股权形式控制银行业国有控股银行利润效率低可能是长期享 有可观的“垄断性收益”,使其缺乏自负盈亏的意识,其创造收入、获取利润的能力很差。 
　　 (2)国有控股银行成本效率较高。 国有商业银行长期垄断国内信贷市场,资产负债规模占据市场份额的一半以上,从规模效益 的角度上看是会给银行带来成本优势。在业务操作上,国有商业银行往往在发放贷款和监测 贷款方面不愿意花费成本,不仔细加以甄别,这在短期也会节约成本。国有商业银行由于政 府的绝对控股管制形式,因此往往享受到特别的补贴,这也在一定程度上节约了成本。比如 ,国有商业银行可以在办公楼租金上享有优惠,可以从政府所有的非金融机构获取低于市场 利率的存款等。四大国有控股银行成本效率较高可能是政府在成本上补贴的结果。
　　
　　 (3)引入外资股份的银行效率较高。 外资被引入后,外资股东通常会获得银行董事会的席位,这些从而有助于提高外国董事会成 员会将高级的银 行管理技术转移至中国,从而有助于提高公司治理和风险管理能力,有些引入外资的银 行还派自己 的员工去外资银行的海外总部学习先进的管理技术。CBRC[15]报告也证实外 资战略 投资者在银行的成本控制、市场运作、可持续发展、公司治理上扮演了积极和正面的作用。
　　另一个促使效率提升机制是引入的外资战略投资者,还会指导和鼓励银行上市,而上市要求 银行能够按照国际标准提供准确的、透明的财务报表,上市后市场的压力迫使银行努力最大 化自己的利润。引入外资股份后银行效率的提升可能是技术进步和积极上市的结果。
　　四、结论与政策建议
　　通过SFA方法分析我国商业银行股权结构变化前后的效率, 本文获得以下基本结论:(1) 实证 研究显示,中国政府对国有银行实施“财务重组—引入战略投资者—上市—完善治理制度” 改革对效率的提升有积极作用,经验结果证明银行业改革的方向是正确的。(2) 不同股权结 构的银行在引入外国战略投资者少量股份后,不仅改善成本效率,同时促进利润效率的提升 ,其原因是技术进步和战略投资者积极推动银行上市的结果。(3) 股份制商业银行成本效率 较低,可能是其迅速扩张的结果;四大国有控股银行成本效率较高,可能是政府在成本上补 贴的结果。针对经验数据的实证结果提出如下政策建议:(1)政府应积极引导外资战略投资者 加入我国商业银行,并鼓励其能够在公司治理、风险管理等方面进行技术转移,为我国银行 业效率带来实质的提升。(2)政府应积极引导我国商业银行IPO,通过证券市场为银行提供资 本的同时,从外部促进银行利润效率和成本效率的提高。(3)银行应积极地准备上市,改善 银行股权结构的同时利用资本市场的资源,增强其持续盈利能力。 ☆
　　
　　主要参考文献:
　　[1]Delfino, M.E., 2003. Bank ownership, privitisation and efficiency . Empirical evidence from Argentina. Working paper, University of Warwick.
　　[2]Berger, A.N., Hasan, I., Klapper, L.F., 2004. Further evidence
　　on the link between finance and growth: An international analysis of community
　　banking and economic performance. Journal of Financial Services Research 25, 16 9–202.
　　[3]Bonin, J.P., Hasan, I., Wachtel, P., 2005a. Bank performance, e fficiency and ownership in transition countries. Journal of Banking and Finance