摘 要: 本文就无可回避而又急需解答的语法教学实践和就业语言社交实践问题,以及已经成为学校语法教学规范却依然争议极大、存废观点截然相反的连动句学术研究问题,阐述了从汉语析句目的的角度对汉语连动句进行析句目的考察的实践背景和学术背景。
关键词: 现代汉语连动句 析句目的 考察 背景
对现代汉语连动句进行析句目的考察的背景,直接源起于无可回避而又急需解答的语法教学实践和现实社会就业测试的语言社交实践问题,而这些实践问题出现的学术背景,则直接源起于争议极大、存废观点截然相反、一直无法消除分歧,却已经进入学校语法教学规范,作为规范标准进行教学的连动句析句方法。
一、实践背景
(一)问题的提出
2009年我于某职业技术学院任教《大学实用语文》。一次讲完句子成分分析和特殊句式后,自由讨论的学生们提出了一连串的“意外”问题:“为什么要分析句子成分?”“划分主谓宾有什么用?”“连动句怎么理解主要意思?”“‘他打开门走出去’的主要意思是讲‘他走出去’,为什么还要把‘打开门’多余地留在句子的主干里?”“听说招聘考试还有限字数回答问题的,怎样才能不超字数地回答好问题?”等等,我用“可以培养逻辑思维能力”、“可以提高阅读理解能力和书面表达能力”、“分析句子主干能帮助正确理解句子的主要意思,也能帮助简明扼要地回答限字数问题”等对分析句子的作用和限字数回答问题等作了正面解答,而在解答有关连动句的问题时,在如实说出依然存在争议的同时则强调了教材的规范性。学生却毫不客气,认为:“按教材和老师教的方法去做,有些限字题目根本就做不了。限字题还好,至少考生知道按学校老师教的方法无法做,如果不限字而只说要考生简要缩写或缩说,考生习惯性地按老师教的方法去做,岂不害考生们糊里糊涂地丢了工作?”我认为这时考生们“可以抛开老师教的方法按自己理解的去做”。学生们则不依不饶,认为:“考生们的思维已经被教材和老师的误导教学导引和训练,临场时一下子无法改变被训导成习惯了的思路,一时也无法分清主次。”我认为连动句只是一种特殊句式,就业考试应该是很少有的,更何况限字答题是综合语言能力的发挥,与连动句关系不大,所以连动句和就业之间没有必然的联系。学生则认为:“现在绝大多数较好的用人单位招聘时都考语言能力,所以语言能力与就业成败已经有了相当程度的因果关系。”语言能力的某种因必然造成就业成败的某种果,作为因的语言能力当然得为后果负责。连动句是语法分析的一种方法,是语法的组成部分,而语法又是综合语言能力的重要组成部分,它们之间的关系是部分与总体的关系。总体是由各个部分组成的,“总体”的“因”和“责”当然也是来源于各个“部分”的;没有“部分”的“因”和“责”的综合组成,“总体”的“因”和“责”也就无法凭空产生。认为仅仅是“总体”有责任而“部分”没有责任,那才是真正的违反逻辑;认为在就业测试离不开综合语言能力测试的今天,连动句对就业没有影响,既不符合理论逻辑,又不符合现实社会的客观事实。提问学生接着举出了他师兄因连动句测试问题直接造成就业失败的实例:他师兄一个月前参加大学校园招聘会,一家大公司现场面试时,要求考生把“黄总开完会走出会议室开着小车来到职工饭堂,对职工食堂工作进行全面细致的检查”缩说成尽量简洁的句子。他师兄按照连动句分析方法将“开完会走出会议室开着小车来到职工饭堂”这个动词结构不分主次地全部保留在谓语主干里,回答成:“黄总开完会走出会议室开着小车来到饭堂进行检查。”而面试考官的标准答案则是:“黄总来到饭堂进行检查。”于是他师兄就被面试考官挥手淘汰掉了。学生们认为,面对这样的事实,谁也无法推脱责任,认为连动句与就业失败无关。我不得不暗暗佩服这些学生的辩才和逻辑水平,只好答应“调查了解之后再说”。
(二)问题的求证和探讨
招聘考试是否真有限字数回答问题的测试,上述学生说到的招聘单位现场测试连动句缩说的情况是否真有,语法和语法教学是否与学生就业有关,为了求证上述问题,我在查阅相关研究资料的同时,也进行了相应的实地调查和了解。
1.调查求证
我根据学生提供的线索查阅了2006年12月1日的《人民日报》,看到确实有这样一条消息:在西南政法大学“双选会”现场,本地一家地产公司向应聘学生共发放了300张《大学生应聘申请表》,表上共有5个问题需要应聘学生回答,每一个问题都限定了具体的回答字数。测试的结果是:半数以上考生回答的字数超标。有不少考生的回答语言拉杂,意思重复。有部分学生甚至根本没有读懂问题,答非所问。地产公司负责现场招聘的冯先生介绍,从回收的表格看,求职者大多不能熟练运用汉语言文字。他说,这些学生中,虽然不少人“过了英语四级”或“六级”,但他们只能忍痛割爱。
这则消息反映的现实事例说明,那些学生关于“连动句”句子主干里留“多余”成分的质问不是故意发难。但这是2006年的事了,且还是外地的,也许在今天的当地并不是这样的。抱着求证本地情况的心态,我对本地当年和历年的招聘会进行了对比调查,就语言能力方面的条件要求进行了深入细致的统计和分析,并专门就连动句的就业测试情况进行招聘会现场的实地调查和求证。
调查结果证实:学生并非故意为难,近年来的招聘确实有部分较好的用人单位明确提出了语言表达能力方面的条件和要求。2003年广西春季全区人才交流大会上,用人单位对汉语表达能力提出明确要求的职位仅占总职位的4.5%;到2009年3月24日广西民族大学校园招聘会时,用人单位对汉语表达能力提出明确要求的职位已飞升到总职位的74.1%。调查数据还显示,口头表达能力的要求增长幅度特别大,而书写能力的要求增幅不是很大。2003年广西春季全区人才交流大会上,用人单位对汉语口头表达能力提出明确要求的职位占总职位的3.7%,对书面表达能力提出明确要求的职位占总职位0.8%;到2009年3月24日广西民族大学校园招聘会时,用人单位对汉语口头表达能力提出明确要求的职位跃升到70%,而对书面表达能力提出明确要求的职位仅升到总职位的4.1%。
实地调查结果发现,现场进行简单的听说理解能力和口头表达能力测试的情况也不少,原因是“不想把大量不合格的简历和候选人带回去,然后浪费大量的时间和精力去审阅筛选”。当了解到是否会用“黄总开完会走出会议室开着小车来到职工饭堂,对职工食堂工作进行全面细致的检查”之类的连动句作为测试题要求应聘者缩说成尽量简洁的句子时,许多用人单位的口吻一致得惊人,竟都认为这类句子是“很好的测试题”,经济实用,一举多得,既可测试应聘者的语言表达能力、对过程和结果的主次轻重的逻辑判断能力,又可测试出应聘者某方面的思想为人,所以经常出这类题目进行现场测试。因为用人单位认为,不少员工在汇报工作时为了邀功往往喜欢事无巨细、多余累赘地描述他做事的过程,先到哪里后到哪里,先做什么后做什么,都想方设法添油加醋地强调。管理人员就得学会正确抓住他说话的要点和重点,抓住他做事的结果和效果。对于行动来说,重要的是结果而不是过程。比如有员工汇报说:“我今天早上穿上衣服跳下床跑出家门来到公司开上卡车按时送货到客户家里。”管理人员就应该懂得这一串话的表达要点是“我按时送货”,其它一长串的过程则可以忽略也应该忽略。而“按时送货”是员工的本份,不应该刻意邀功。这不仅是表达的问题,而且暴露了不端正的思想和为人。所以在招聘测试中,用人单位经常采用这类反映过程和结果关系的所谓的连动句来进行现场缩说的测试,有时限定字数,有时不限定字数。应聘考生在回答这类测试题时如果保留那些所谓的没有主次之分的连动短语,则会被认定为“语言表达能力和主次判断能力差,逻辑思维能力欠缺,思想为人不够端正”而被淘汰。事实胜于雄辩。面对调查了解到的事实,我不得不开始进行相应的反思和探讨。
[2] [3]